В попытке сэкономить... Стал ли Taft альтернативой Joico? Сравним два интересных укладочных средства!

Всем привет!

Был у меня очаровательный товарищ Joico Body Shake, про который даже и отдельный пост был (тык)

Средство это укладочное. Из серии придания легкого объема. Закончился, друг мой, а я снова со стрижкой. Порой нахожусь в диком желании объемных причесок от корней, воздушных кудрей… Имею противоположную, выглаженную структуру Дело нехитрое, казалось бы, стайлинг в руки и вперед. Да закончился мой помощник, а укладку захотелось сию минуту, выньте и положьте
Что делать? Искать подобное в ближайших магазинчиках. Оказалось, мало что на него похоже. Нужен был не лак, не гель, не мусс. А некое более сухое и пудровое средство. Однако, нашелся многообещающий Taft Casual chic, с которым сегодня и буду сравнивать предыдущее средство.

Про средства.

Body Shake – сухой финишный спрей-текстуризатор для придания объема. Он утолщает волосы и идеально подходит для тонких ослабленных волос. Этот гибрид содержит крахмал алюминия, специальные гибкие полимеры, а также сухие кондиционирующие компоненты. Body Shake помогает создать невесомый объем и матовый бархатистый финиш на целый день без всякого утяжеления.

Сухой спрей для текстуры волос Taft Casual Chic позволяет сформировать изысканную укладку с эффектом легкой небрежности: средство придает волосам объем и подвижную фактуру, позволяя расставлять акценты на отдельные пряди.

Средства одной направленности. Сухое распыление, обещается текстурирование волос, без утяжеления и даже с объемом.

Переходим сразу к сравнению по критериям.

Стоимость.

Joico обойдется на российских сайтах ~3000р. Да,Joico у нас довольно дорого выходит брать, в иностранных поменьше. Но беру доступную статистику.
Против 200-300р у Taft…
Ощутимый повод попробовать его? Для меня да, поэтому и решила прикупить, может подружились бы. По этому показателю Taft уже кажется очень привлекательным.

Объем.

Joico — 250 мл, Taft- 150 мл.

Функционал.

Оба средства распыляются нажатием. У Joico снимающаяся крышка, общий вид как у обычного лака или спрея. Есть шарик внутри, чтобы средство лучше перемешивалось. У Taft крышка регулируется поворотом. Это достаточно интересная деталь функционала, в дорогу брать удобно. Шарика внутри нет.

Распространенность.

Конечно, здесь раунд за Taft, он буквально у меня под боком продается. Joico можно найти разве что в более крупном городе или в интернете. Но в интернете тоже Taft чаще встретишь. оно и понятно, цена тоже решает.

Текстура, применение и расход.

Понемногу приближаюсь к самому интересному.

Текстура сухого средства, как заявлено, есть у обоих экземпляров. Единственное, что если очень близко распылять, то Taft будет чуть больше приближен к лаку, чем пудре, но застывает быстро. Применять оба средства лучше с расстояния.
По расходу мне показалось, что Taft не экономичнее Joico. Для распределения по всему полотну волос я трачу больше времени, чем уходило с Joico…

Отдушка

Это тот момент, на котором очень хочется остановиться отдельно. Если с Joico все терпимо, как с мелким распылением, все же есть специфика. То с Taft, при распылении на всю длину, был печальный опыт. Горький аромат стоял у меня не только в носу, но и накопился в глотке, что совсем не хорошо, я понимаю… И это я не в маленьком помещении уже распыляла, хотя обычно в ванне пшкнула — объемчик получался и все довольны. Да, Joico мог быть тоже ощутимым, как укладочное средство, хотя отдушка куда приятнее. А Taft — это что-то с чем-то Нет, отдушка там довольно типичная, похожа именно на лак. Но забивается в организм жестко, было не очень приятно

И самое главное — эффект от средств.

Объем.
Невесомая укладка получается у обоих средств. Нет склеивания, волосы можно прочесать. Объем можно создать с обоими средствами. Но с Joico этот показатель мне показался более явным в зоне корней. Как раз, где его тонким волосам чаще всего и не хватает. Joico еще дополнительно может немного абсорбировать кожный жир. Не как сухой шампунь, но корни явно живее. Taft с повядшими корнями справится не всегда. Это не основное направление обоих средств, но решила и про этот фактор упомянуть.

Стойкость укладки.
Ничего не могу поделать, но Joico ощутимо дольше держал. Насколько это возможно для этого средства, все же не лак сильной фиксации. С Taft так недавно вышла с пушистой укладкой на часик, пришла практически прямая, как палка Как-то так.

Текстура волос.

Связано это тесно с объемом, пожалуй. Оба средства могут подчеркнуть текстуру. Дальше уже зависит от требований Сухости и неприятной жесткости от обоих экземпляров не ощущала. Похоже ли на солевой спрей? Не так чтобы очень, именно пудровые нюансы.

Немного визуала от Joico. На втором фото нанесен только на прикорневую зону, для объема.



И визуал после щедрого использования Taft. Пока запечатлела показательно только один такой раз.

Итоговая оценка.

Пожалуй, здесь важно то, какой из критериев значительнее конкретному человеку. Цена, доступность или функционал? Получить хорошую укладку можно и с Taft. Но и чуда не произошло, чтобы я написала, что нашла полную альтернативу Joico Безумно подкупает стоимость и распространенность. Совсем не подкупает отдушка, а вернее результат долгой работы с средством Joico по сайтам РФ стоит дорого, это правда. Но придраться я к нему не смогла за все время использования.
Так какой же критерий важен? Решать вам. Если по сердцу, то выбрала бы Joico Но попытка тоже неплоха и весьма бюджетна. Прибавить корням объема, немного затекстурировать кудряшки. Можно, можно.

Встречали ли вы подобные пудровые средства? Поделитесь, если были любимчики